Dubbningshemsidan

Recensioner

Icke-dubbade filmer

Why Him?
(Why Him?)

Glöm inte bort att använda funktionerna för att lämna kommentarer kring recensionen eller filmen samt sätta egna betyg.

Sök efter Why Him? på CDON
Sök efter Why Him? på Discshop.se
Sök efter Why Him? på WOW HD
   ANNONS
Drama / Komedi / Spelfilm / Långfilm
Målgrupp: Ungdomar / Vuxna  [Sök exakt denna kombination]
Speltid: 1 timme 51 minuter
Genre: Komedi
Produktionsland/år: USA, 2016
Produktionsbolag: 20th Century Fox, Red Hour Films & 21 Laps Entertainment, i samarbete med TSG Entertainment
Producent: Stuart Cornfeld, Dan Levine, Shawn Levy & Ben Stiller
Regi: John Hamburg
Manusförfattare: John Hamburg, Ian Helfer & Jonah Hill
Svensk distributör: Twentieth Century Fox (Sweden) AB
Klarar av Bechdel-testet: Nej, klarar bara steg 1
                                          (Kompletteringar och rättelser tas tacksamt emot via e-post)
Medverkande:
Ned Fleming - Bryan Cranston Barb Fleming - Megan Mullally
Laird Mayhew - James Franco Stephanie Fleming - Zoey Deutch
Scotty Fleming - Griffin Gluck Gustav - Keegan-Michael Key
Lou Dunne - Cedric the Entertainer Patty Dunne - Tangie Ambrose
Justine - Kaley Cuoco Randy - Jacob Kemp
Kevin Dingle - Zack Pearlman Marnie Dingle - Jee Young Han
Tyson Modell - Adam DeVine Joyce - Mary Pat Gleason
Missy Pederman - Casey Wilson Blaine Pederman - Andrew Rannells
Burt - Steve Bannos Sig själva - Richard Blais / Gene Simmons / Paul Stanley

Ned Fleming och hans familj driver ett litet familjeägt tryckeri, som i takt med att de flesta inte använder trycksaker som förut nu lider av ekonomiska problem. Han har med andra ord tillräckligt mycket att tänka på, när han får veta att hans 22-dotter Stephanie, som studerar på Stanfords universitet i Kalifornien, har en pojkvän som ingen familj vetat om. Stephanie insisterar att både Ned, hans fru Barb och sonen Scotty ska resa upp till Kalifornien och fira julen med hon och hennes pojkvän i hans hus. Kulturkrocken blir total när det visar sig att pojkvännen ifråga är den 23-åriga IT-miljonären Laird Mayhew, som bor i en lyxvilla med betjänter och kockar. Men tyvärr saknar han allt vad taktkänsla heter, är totalt socialt handikappad och saknar helt filter - han gör och säger precis som han känner för, utan att tänka sig för det minsta. Han har dessutom lagom till besöket tatuerat in bilder på hela Stephanies familj på ryggen, samtidigt som han inte har en susning om hur man "bör" bete sig. Att huset dessutom är fullt av moderna nymodigheter, samtidigt som det inte finns ett enda papper i hela huset - inte ens toapapper... Stephanies bror Scotty tycker om Laird, men tyvärr kan detsamma inte sägas om Ned som hellre vill se sin dotter tillsammans med precis vem annan som helst i världen. Chocken blir total när Laird dessutom berättar för Ned att han tänker fria till Stephanie. Nu är goda råd dyra, för det får bara inte ske...

Storyn låter kanske inte särskilt upphetsande, och mycket riktigt har det funnits lite för många filmer genom åren med snarlika premisser. Men det är trots allt en universellt gångbar historia, som är lätt att relatera till. Därför fungerar Why Him? bättre än väntat, och det har blivit en bra och underhållande film. Här finns ett visst djup och allt har gjorts med både värme och hjärta - det höjer helhetsintrycket, och gör att det blir lite mer än en typisk komedi av alltihop.

De flesta rollfigurer har också en del nyanser, och här finns ingen uppenbar antagonist - ingen är helt god eller ond, utan alla har både bra och dåliga sidor. Det gäller inte minst Laird, som är mer komplex än det först verkar och som man aldrig riktigt kan avgöra om man tycker om eller inte står ut med. Filmen lyckas också att skickligt undvika de flesta vanliga stereotyper och klichéer, som gör att det trots den tillspetsade storyn ändå känns hyfsat realistiskt. Det är underhållande och charmigt, och filmen har också en intensitet som jag uppskattar där det händer något hela tiden men utan att bli rörigt. Det har blivit förvånansvärt engagerande, och intresset hålls vid liv nästan hela tiden med enkla medel.

Det har blivit en ganska rolig film, och man får skratta relativt ofta åt de situationer och repliker som förekommer. Det är långt mellan de riktigt klockrena poängerna och stora skratten, men man skrattar ändå lite grand ganska ofta och fnissar i nästan varenda scen. Men humorn håller en minst sagt ojämn nivå, som verkligen blandar högt och lågt i en salig blandning. Ibland rör det sig om ganska intelligent och lågmäld humor, som fungerar riktigt bra. Men tyvärr förekommer också lite för mycket slapstick-komik, som ärligt talat börjar kännas daterat år 2016. Kanske somliga fortfarande tycker om den här sortens fysiska humor, men jag är inte en av dem och här går det ibland så långt att det blir mer pinsamt än roligt. Likaså förekommer också en del billig "kiss och bajs"-humor, som även det blir lite för mycket av. Det är svårt att få till sådan humor på ett tillfredsställande sätt, och här saknas den rätta fingertoppskänslan för att det ens ska bli det minsta roligt. Så humorn är lite "hit and miss", där en del av skämten missar målet och en del känns som slag långt under bältet, men 70% fungerar ändå ganska väl. Och jämfört med många andra komedier är det ju i och för sig inte så illa...

Jag hade dock gärna sett att storyn kunnat tonas ned en smula, för ibland går det lite för långt. Framförallt är det lite svårt att ta Laird på allvar, då han blir för mycket av allt vilket påverkar trovärdigheten. Nog för att det finns många excentriska och mer eller mindre socialt handikappade personer, men det här tar ändå priset då Laird inte har några som helst hämningar utan säger och gör precis vad som helst. Till en viss gräns är det kul och smart, men det går lite för långt till den gräns att man inte riktigt kan tro på honom som en riktig människa - för fullt så här extrem kan väl ändå ingen i världen vara...?

Det känns också lite märkligt att personen som allting egentligen kretsar kring, Stephanie, fått relativt lite utrymme och känns inte tillräckligt underbyggd. Hon får aldrig lika många nyanser som de övriga rollfigurerna, utan känns lite mer endimensionell. Visserligen får hon några nyanser, men inte alls i samma utsträckning som de övriga rollfigurerna. Det känns lite märkligt och olyckligt, och inte blir saken bättre av att den enda humor som Stephanie är inblandad i har att göra med antingen utseende eller sex. Det gör att filmen får en lite osmaklig sexistisk känsla över sig, vilket blir egendomligt då det skär sig mot hela budskapet och sensmoralen. Istället kretsar nästan allt kring Ned och Laird; på gott och ont. Tyvärr är Why Him? också något för lång för sitt eget bästa, och börjar bitvis kännas något utdragen. Den hade nog vunnit på att kortas ned en smula.

Skådespelarinsatserna är överlag bra. Bryan Cranston är bra som Ned, även om hans komiska tajming inte alltid är hundraprocentig. James Franco är riktigt bra som Laird, och lyckas trots en extrem rollfigur att ändå kännas naturlig. Zoey Deutch gör allt som går av den tyvärr lite för underutvecklade rollfiguren som Stephanie, men tyvärr får hon inte så mycket att arbeta med. Megan Mullally är bra som Barb, medan Keegan-Michael Key spelar över ganska påtagligt som Gustav.

Why Him? är en ojämn men överlag bra film, som är humoristisk samtidigt som den är hyfsat tänkvärd och har ett visst djup. Här finns både hjärta och värme, samtidigt som den är rolig och man får skratta ganska ofta. Men det är tråkigt att filmmakare fortfarande envisas med gammaldags slapstick-komik, som ärligt talat har passerat bäst före-datum för länge sedan. Här är det också en del skämt som missar målet samtidigt som Laird har blivit lite för tillspetsad för att gå att ta på allvar. Det som hade kunnat bli en riktigt bra och minnesvärd film stannar därför "bara" på ganska bra, och det blir inte särskilt minnesvärt. Det fungerar bra som underhållning för stunden, men det är inget man tänker på länge i efterhand och när julhelgerna är över har man förmodligen helt glömt filmen... Samtidigt fungerar det bättre än många andra komedier, då man trots allt får skratta ganska ofta. Det i kombination med förhållandevis nyanserade och mångfacetterade rollfigurer gör att man kommer ganska långt. Så visst finns det betydligt sämre komedier här i världen, men också bättre, och i slutändan nöjer jag mig med en svag sjua för den här filmen som ändå menar väl men tyvärr går lite för långt.


Recensionen skriven: 24 december 2016

Recensionen har lästs 591 gånger av 382 personer, sedan den 24 december 2016

Betyg:
Film/serie * * * * * * *    
7
DVD-produktion   --
Snittbetyg: * * * * * * *     7

Läsarnas betyg

Hittills har inga läsare röstat på denna film/serie. Men du kan bli den första genom att ange dina betyg här nedan.

Ditt betyg:
Film/serie:

Läsarnas kommentarer

Använd detta formulär för att skriva kommentarer till recensionen eller filmen. Kommentarerna publiceras här nedan omedelbart. Denna funktion är avsedd för kortare kommentarer, och får maximalt innehålla 1000 tecken. Mer invecklade frågeställningar samt diskussioner/debatter är inte lämpade för kommentarssystemet - sådant bör istället tas på Dubbningshemsidans forum. Undvik personangrepp, svordomar och annat olämpligt innehåll. Vid kritik mot skådespelare eller andra specifika personer, var vänlig motivera dina åsikter noggrant med konstruktiv kritik för att undvika att det kan tolkas som personangrepp. Webbmastern kommer att radera kommentarer som anses olämpliga, irrelevanta eller lagstridiga. Om du har kommentarer till recensenten som du inte vill att andra ska kunna läsa, kan du istället skicka dessa via e-post.

Ditt namn:
Din e-post-adress:
(visas inte för allmänheten,
men krävs av säkerhetsskäl)
Kommentarer:
För att verifiera att du är en levande människa (och inte en robot), skriv in följande siffror i textrutan nedanför. Du ska skriva in som siffror, utan mellanslag eller bindestreck.
TREA - FEMMA - FYRA - TVÅA
Skriv in ovanstående siffror:
 

psychedelic

© 2012 Dubbningshemsidan/Daniel Hofverberg

Skriv ut
Läs mer om utskriftsfunktionerna